L A	R E S I L I E N C I A

ANTECEDENTES

La capacidad para resurgir de las dificultades, para soportar condiciones extremas y experiencias duras, y a pesar de ello, y, a veces, precisamente por ello, proyectarse en la vida con mayor impulso, estaba ya en nuestros ancestros.

Desde el inicio de la humanidad han existido individuos con capacidad de resistir y rehacerse. Nuestra especie es el resultado de un proceso que supera la mera adaptación al entorno. Para ello ha sido preciso que cierta disposición, cierto mecanismo estuviera presente en numerosos individuos y en el grupo humano como tal. 

No todos los individuos, ni todos los grupos recorrieron su existencia de la misma manera. Nosotros somos el resultado y el fruto de unos antepasados que supieron resistir mejor los avatares de la vida, los cataclismos, las enfermedades, las pandemias, las guerras…Ellos fueron positivistas, confiaron y sembraron la vida. Pertenecemos a grupos humanos proyectados y sostenidos por otros grupos humanos anteriores que confiaron y nos procuraron un futuro. 

Es un hecho admitido desde hace siglos que algunos individuos resisten mejor que otros los reveses de la vida, la adversidad y la enfermedad, pero curiosamente ese hecho había suscitado poco interés de estudio, sí, acaso, admiración, pero en gran parte no se preguntaban los motivos.

El interés científico por esa cualidad y la búsqueda de una palabra para definirla surgió a comienzos de los años ochenta cuando la evolución de diversas ciencias sociales, de la conducta, y de la educación trajeron nuevos modos. 

La psicología dejó de enfocar obsesivamente su atención en lo que denominaban “conductas anormales”. Comenzó a dirigir su mirada a algo más que la sicopatología, a la “vulnerabilidad”, a la psicología del malestar, a las disfunciones, al “tenebroso subconsciente”…, que hasta entonces la había mantenido entretenida. Comenzó a contemplar a la persona y no únicamente a la persona (personalidad) enferma, o potencialmente enferma. Son buenos ejemplos de esos nuevos modos la psicoterapia humanista con la Gestalt, el concepto de la autorrealización de Maslow, y sin dudarlo Víktor E. Frankl, años antes, con la “Logoterapia” y su “búsqueda de sentido” ¡él es un perfecto ejemplo de individuo “resiliente”! Más recientemente los autodenominados pomposamente “psicólogos científicos” comienzan a interesarse por asuntos como la Felicidad. Hasta la “American Psicologist” trata de la “psicología positiva” (aunque quizá sólo sea un intento más de aportar otra moda en el campo de la psicoterapia y con ello intentar convencernos para que acudamos a sus consultas, sin embargo, es de agradecer que está moda no esté dedicada a crear nuevos síndromes y patologías -aunque personalmente temo la aparición del “síndrome del no resiliente” con su correspondiente y detallado protocolo terapéutico, y por parte de los siquiatras la utilización de algún fármaco que compense no sé qué disfunción neuronal o deficiencia de algo muy complejo…).

De igual manera en la pedagogía se estaban proponiendo otros enfoques diferentes. Aunque la propuesta venía de más atrás, desde el siglo de las luces, desde Rousseau, entonces se comenzó a entender que la infancia tiene características y necesidades específicas, y distintas de los adultos. Desde entonces se ha ido avanzando hasta la Convención de los Derechos del Niño y a su consideración, no solamente como futuros adultos y cómo algo a proteger, sino con sus derechos y, entre ellos, el de la participación en la vida social. Se estableció, al menos en teoría, la educación basada en el diálogo con el niño y de ahí a la educación “circular” basada en el comunitarismo (ver cuadro 1, en anexo).

En la medicina surgió toda la corriente de la medicina preventiva; que, aunque sigue siendo una pariente pobre, hizo surgir ideas y prácticas nuevas: promoción de buenos hábitos, revisiones periódicas, cuidados en la gestación y en el parto, etc.

Aquella prevención surgió con la intención de evitar la enfermedad, por el contrario, la prevención que se propone desde la resiliencia va dirigida a promover la salud e, incluso, a ampliar el concepto de salud. Pero no hay que confundir resiliencia con prevención.

En la sociología y en el diseño de los programas sociales el cambio también fue notable. (¿Lo ha sido de facto?).

EL CONCEPTO

La creación del concepto se le atribuye a una mujer, Emma Werner, psicóloga-social estadounidense, con el característico pragmatismo, poco preocupada por lo que sucede en la cabeza y el alma de las personas pero muy atenta a lo concreto y visible. 

En una isla del archipiélago de Hawai realizó el seguimiento de 698 niños a lo largo de 30 años, 201 de ellos altamente vulnerables y con el pronostico de una evolución psico-social muy mala. De ellos 72 evolucionaron favorablemente sin intervención terapéutica a los que denominó “resilientes”. Además los dos tercios de los sujetos “no resilientes” en la adolescencia, llegaron a serlo en la edad adulta; por lo que al final hubo en total casi un 80 % de evoluciones positivas.

“Resiliencia” es una palabra que nos viene del inglés. Utilizada en física para expresar la cualidad de ciertos materiales, define la resistencia a los impactos (Etimológicamente viene del latín salire: saltar hacia atrás, rebotar, ser repelido, surgir, con el prefijo re que indica repetición, reanudación).

Antes de Werner, y de allí la rescató ella, había sido utilizada como metáfora, proveniente de la física, para describir “un resorte moral, cualidad de una persona que no se deja abatir”.

El concepto tuvo y sigue teniendo una amplía difusión en Estados Unidos, a partir de comienzos de los 90 se multiplicaron las publicaciones y las referencias. Posteriormente, llegó a Europa y ha tenido una gran repercusión en Francia, en parte gracias al BICE (Bureau Internacional Catholique de l’Enfance). De hecho la mayoría de los libros sobre el tema publicados en castellano son traducciones de los autores franceses.

Se perciben dos maneras diferenciadas de contemplar la resiliencia, establecidos desde un lado u otro del Atlántico. (Reconozco que es demasiado simplista la separación y que incluso la de anglosajones/europeos tampoco se ajusta totalmente a la realidad, pero está cerca) Allí la Resiliencia la consideran establecida en unos recursos internos, en unas cualidades intrínsecas del individuo. Y desde aquí la concebimos como una característica que, aun siendo individual – con mejor o peor disposición genética-, también es adquirida, y que varía conforme va desarrollándose la existencia y en relación con factores extrínsecos, micro sociales, macro sociales, económicos, políticos… Estas distinciones cercanas a la contraposición innato/adquirido creo que no tienen ningún sentido a estas alturas; excepto para la justificación interesada de una ideológica y de una política social.

CONCEPTO - DEFINICIONES

Para proceder a explicar el concepto y la evolución que esta teniendo en el transcurso tiempo recurro a escoger una serie de afirmaciones-definiciones que nos ayudaran a obtener un cuadro polisémico del término y una contemplación de sus posibles matices. Están ordenadas cronológicamente.

“Es un fenómeno que se manifiesta en sujetos jóvenes que evolucionan favorablemente, aunque hayan experimentado una forma de estrés que en la población general se estima que implica un grave riesgo de consecuencias desfavorables” Rutter (1993).

“En general, se admite que hay resiliencia cuando un niño muestra reacciones moderadas y aceptables si el ambiente le somete a estímulos considerados nocivos” Goodyer, 1995.

“La resiliencia es la capacidad de tener éxito de modo aceptable para la sociedad, a pesar del estrés o de una adversidad que implican normalmente un grave riesgo de resultados negativos” Vanistendael, 1996.

“La capacidad de un sujeto para superar circunstancias de especial dificultad, gracias a sus cualidades mentales, de conducta y adaptación” Kreisler, 1996.

“La capacidad de hacer frente a las dificultades de la vida, superarlas y ser transformados positivamente por ellas” Mabel Munist, 1998.

“La noción de resiliencia trata de comprender de qué modo puede encajarse un golpe, de que modo puede este provocar efectos variables y tener incluso un efecto de reanimación” B. Cyrulnik (1999).

“Ser resiliente no significa recuperarse (rebondir) en el sentido estricto de la palabra, sino crecer hacia algo nuevo (…) Volver (rebondir) a un estado inicial es ahora imposible, más bien hay que saltar (bondir) adelante, abrir puertas, sin negar el pasado doloroso, pero superándolo” Vanistendael y Lecomte, 2002.

 “Es la capacidad que tiene una persona o un grupo para desarrollarse, para continuar proyectándose en el porvenir pese a la presencia de acontecimientos desestabilizadores, pese a la presencia de condiciones de vida difíciles o de hechos traumáticos que en ocasiones son graves” Maurice Tritan (2003).

“Es el fruto de la interacción entre el propio individuo y su entorno, entre las huellas de sus vivencias anteriores y el contexto del momento en materia política, económica, social o humana. Fruto de la interacción de factores de riesgo y de factores de protección” Manciaux, Vanisyendael, Lecomte, Cyrulnik, (2003).

“La resiliencia está compuesta por dos facetas inseparables: por un lado, le destrucción, el descalabro; por otro, le reconstrucción, la dinámica existencial, el proyecto de una vida nueva o de una vida mejorada y reanudada” Michel Manciaux (2003).

· · ·

 Hay sutiles pero evidentes diferencias y una clara evolución a lo largo de los años. 

A pesar del intento de objetividad que debe tener una definición, estas (y casi todas las referidas a constructos humanos) poseen un carácter relativo y están sujetas a las referencias marcadas por la cultura, por la sociedad y por la propia evolución histórica (esa es mi intención al ordenarlas cronológicamente). Desde una “evolución favorable” que contiene la primera definición, al “proyecto de una vida nueva y mejorada” que propone la última definición. Está siendo, necesariamente, objeto de una especie de consenso peligrosamente maleable. (Sobre los malos usos del concepto resiliencia recomiendo un articulo aparecido en la edición española de “Le monde diplomatique” en Agosto de 2003).

No obstante la mayoría de las definiciones convergen en señalar dos parejas de circunstancias:

1 - Un hecho traumático	y	una evolución posterior satisfactoria. 

2 - Elementos de riesgo	y	elementos de protección.

Lo que está claro es que la resiliencia es un proceso inherente a la vida y, como tal, sujeto a la plasticidad física y psíquica propia de su desarrollo y a las condiciones internas y externas entre las que se despliega. No debe ser una categorización (eso siempre es excluyente), ni es una receta milagrosa (ni receta, ni milagrosa); sino una posibilidad cierta y constatable en todo individuo, a la confianza en la capacidad de cambio, de transformar la vida, de esperanza, en definitiva.

Es un nuevo posicionamiento que nos invita a mirar de otra forma al ser humano y a sus dramas, al grupo humano y a sus dificultades; sin determinismos, sin estigmatizaciones, ni culpas. Es creer, incluso, que la Felicidad es posible. (Recomendable el libro “La Felicidad es posible. Despertar en niños maltratados la confianza en si mismos: construir la resiliencia” de Stefan Vanistendael y Jacques Lecomte).

Es deshipotecar nuestro presente del victimismo, del “karmismo” (disculparme el palabro: de “karma”) y de las profecías con las que hemos sido amenazados y roturados desde la infancia. Y, por el contrario, establecernos en el Realismo de la Esperanza.

La propuesta de la resiliencia debería acabar con la dictadura de los métodos surgidos desde la concepción de “vulnerabilidad”, cuya naturaleza es de teoría probabilista y estadísticamente incierta. Las instituciones, los trabajadores sociales, terapeutas, educadores, padres confundimos demasiadas veces riesgo, vulnerabilidad y fatalidad. Pero tengamos claro que la invitación no es únicamente a contraponer al concepto de “vulnerabilidad” el de “invulnerabilidad”. Esa exclusivo cambio facilitaría la condena de las “victimas” por adelantado y culparlas, o desentendernos de la persona en situación de riesgo.

Nos invita a cambiar la forma de ver a nuestros semejantes y también a nosotros mismos. La resiliencia movilizará a los profesionales a un cambio de estrategias y a reorientar las prácticas, a pesar de que la formación que han recibo les empuja todavía a actuar como bomberos, a paliar o a suplir ausencias, a arreglar los estropicios. 

El cuadro siguiente (adaptado de D. Saleebey) resume la necesaria transformación que deberán hacer los profesionales y equipos de salud, sociales, educativos… y los programas de ayuda y desarrollo.

Antiguas formas  Formas desde la resiliencia

Se define a la persona como un caso: se suman síntomas para llegar a un diagnostico.	Se define a la persona como única: los rasgos de personalidad, las aptitudes y los recursos se suman para formar fuerzas.
	
La terapia se centra en el problema
	La terapia se centra en las posibilidades	
Los relatos personales ayudan a plantear un diagnostico gracias a la interpretación de un experto.
	Los relatos personales son el camino esencial para conocer y apreciar a la persona.	
El profesional es escéptico respecto a las historias personales y a la racionalización del cliente.
	El profesional conoce a la persona y la oye con benevolencia	
El trauma de la infancia es precursor o predice la patología adulta.
	El trauma de la infancia no predice. Puede debilitar o reforzar al individuo	
La pieza central del trabajo terapéutico es el plan de tratamiento proyectado por el experto.
	La pieza central del proceso terapéutico son las aspiraciones del individuo, de la familia y de la comunidad	
Respecto a la vida del cliente, el experto es el profesional.
	Los expertos son el propio individuo y los miembros de su familia y de su comunidad	
Las posibilidades de elección, control, implicación y desarrollo personales las limitan la patología la escuela terapéutica o la sociedad.
	Las posibilidades de elección, control, implicación y desarrollo personales están abiertas	
Los recursos útiles para el tratamiento son el conocimiento y las competencias del profesional	Los puntos fuertes, las capacidades y las competencias adaptativas del individuo y el apoyo de la familia y de la comunidad son también recursos útiles para el tratamiento	
Ante todo la ayuda pretende reducir los efectos de los síntomas y las consecuencias personales y sociales negativas de las acciones, emociones, pensamientos y relaciones.
	Ante todo la ayuda pretende que la persona avance en la vida, afirmando y desarrollando sus valores y compromisos y haciendo que sea y se descubra miembro de una comunidad.	
La familia, los amigos y los voluntarios complican el trabajo de los profesionales
	La familia, los amigos y los voluntarios son útiles para el trabajo profesional.	

EL MECANISMO
Dos metáforas

He encontrado dos metáforas que nos ayudarán a entender el mecanismo de la resiliencia:

La metáfora del jersey propuesta por Boris Cyrulnik. Establece una analogía entre la forma de afrontar la realidad y un jersey. Un jersey que se esta continuamente tricotando, en el que son importantes los hilos que lo constituyen, pero son igualmente importantes las relaciones entre los hilos, la forma de ensamblarse, el tricotado. 

Un niño solo no tiene ninguna oportunidad de desarrollarse, necesita que le facilitemos los hilos oportunos y ayudemos a tejer su jersey. Un adulto construye su relisiencia entretejiendo, vinculando hilos internos e hilos externos. Es preciso que, antes del hecho traumático, haya creado un jersey que le proporcione una estabilidad, un refugio desde el que mantener el calor, el impulso vital, para hacer frente al encontronazo y poder reanimarse después. Y, quizá más importante, que sepa reparar el jersey cuando se le rompa y sepa ir acondicionándolo a las diferentes “condiciones atmosféricas”. 

La metáfora de la casita desarrollada por Stefan Vanistendael en el BICE. Es la representación gráfica de la resiliencia mediante el dibujo de una casita. Permite establecer sustentaciones, pisos, habitaciones…Cada ser humano construimos una “casita”, con pisos que sustentan que representan la confianza, las relaciones, etc., con habitaciones que simbolizan las aptitudes y la competencias, etc. Es la “casita de la resiliencia” que nos protege, que contiene nuestros recursos para afrontar con garantía las “inclemencias”. Resulta útil, además de cómo metáfora simbólica de la resiliencia, también como representación de un esquema de la realidad individual, para trazar el perfil de una organización, como una herramienta de debate que permite la “circularidad”.

Ambas metáforas tienen en común el concepto de sinergia. 
ALGUNAS CARACTERÍSTICAS

La resiliencia nunca es total, permanente o absoluta. Puede modularse en función de las épocas, de las personas, de los acontecimientos, de las etapas y de las condiciones de la vida. Cada época, cada acontecimiento, cada individuo y cada grupo la estructurará de diferente manera. Es una capacidad construida en un proceso dinámico, evolutivo.

No existe –y no creo que pueda existir- un “kit de resiliencia”, un “protocolo de resiliencia” o un “libro del profesor”. No hay recetas infalibles, pero el nuevo cambio de mirada nos orientará para poder encontrar todo lo rico, creativo e imprevisto y reconstituyente que ofrezcan las situaciones y los individuos.

Hemos de admitir nuestras limitaciones para poder construir la resiliencia. Ser resiliente, al contrario de lo que pueda parecer, es evitar, la ilusión de omnipotencia, aceptar y, a veces, someterse a lo inevitable, a la vez que utilizar los recursos recuperables. Podemos ser arrastrados hacia la megalomanía de sentirnos capaces de actualizar todas nuestras capacidades, o todos nuestros sueños y deseos y eso genera demasiada frustración.

POSIBLES ELEMENTOS CONSTITUYENTES
FACTORES DE PROTECCIÓN

Los que más se citan son:

•	LA TUTORIA.
•	EL SENTIDO DE LA VIDA.
•	LA PARTICIPACIÓN SOCIAL.
•	EL PERDON, LA REPARACIÓN.
•	EL SENTIMIENTO DE JUSTICIA.
•	EL PENSAMIENTO REFLESIVO, FILISÓFICO.
•	EL HUMOR.
•	ESPIRITUALIDAD. LA RELIGIÓN.
•	LA CULTURA.
•	HABILIDADES.
•	LA AUTOESTIMA.

No los consideremos como “pilares” o como fundamentos, tengamos en cuenta la metáfora del jersey. Será mejor si reconocemos cierta ignorancia al contemplar la maravillosa trasformación que sucede cuando, las personas y los grupos sociales transforman el drama en trampolín, la vulnerabilidad en riqueza, y, cual ave Fénix renacen trasformados y con mayor capacidad de vuelo. 

Yo hablaría de posibles elementos que intervienen en la protección y en la transformación. Analicemos alguno de ellos.

LA TUTORÍA

Como metáfora sacada del mundo de la agricultura: caña o estaca que está junto al arbusto para ayudarle en su crecimiento. 

“Tutores de resiliencia” es una expresión utilizada para definir a los adultos de confianza que el niño necesita tener cerca. Es preferible si están dentro del espacio familiar, pero sin duda pueden ser otras personas, incluso el discurso social puede dar forma a unos tutores de resiliencia asombrosamente diferentes. ¿Acaso la Convención por los Derechos del Niño no constituyen una cierta tutoría? Pero al menos ha de haber una persona con quien el niño tenga un vínculo fuerte y constructivo, una persona que crea de verdad en el potencial del niño, que le escuche, lo tenga en cuenta, le establezca reglas, le cree expectativas conforme a sus posibilidades, fomente la participación en sociedad,…

La tutoría no es exclusivamente una disposición de protección afectiva, exige, igualmente, ofrecer respeto y consideración; también cultura, sustentación y sin duda, ejemplaridad. 

Hay que tener mucho cuidado en no transformar la tutoría institucional, o personal, en “beneficencia”, el concepto de tutoría, en ese caso, desaparece. 

En la edad adulta esos “tutores” adquieren una nueva dimensión, deben adquirir una nueva y correcta dimensión, sus utilidades serán diferentes; de lo contrario obtendremos tutorías que, cuando menos, infantilizan: gurús, sectas, ideologías excluyentes, creencias “mágicas, dictadores…

EL SENTIDO DE LA VIDA

Sin penetrar en la cuestión de si la “vida” tiene un sentido per se y cuál seria, se trabaja con la hipótesis de que, en los seres humanos el impulso vital se sostiene mediante el proceso de construcción del sentido como vector de la organización del desarrollo. Es penoso, si es que es posible, vivir en el sinsentido. Ofrecer sentido a la existencia, a los actos, al esfuerzo por la superación de los traumas, al trabajo, a las relaciones…es un mecanismo, cuando menos, de supervivencia de la especie, es la respuesta al “¿para qué?”. Y las respuestas pueden ser tan variadas como estimulantes o depresivas; pero el simple proceso de búsqueda ya supone un cambio de posición orientado hacia la resiliencia.

No obstante, puede tener un doble filo si el significado o sentido se adquiere a través de una ideología o una interpretación cerrada. Una ideología, ya sea política, religiosa o histórica, puede resultar perjudicial si obliga a negar la realidad, impide la normalización de los conflictos, propone confrontaciones, niega la responsabilidad, o la hace asumir a través de la culpa.

Como adultos “el hombre no debería inquirir cuál es el sentido de la vida, sino comprender que es a él a quien se inquiere”.”Lo que importa no es el sentido de la vida en términos generales, sino el significado concreto de la vida de cada individuo en un momento dado” (Víctor Franl. Recomendables sus libros sobre el “sentido de la vida” y logoterapia, y su propia biografía personal como ejemplo de individuo resiliente).

LA PARTICIPACIÓN SOCIAL

La importancia de la familia y todo el espacio afectivo, de colaboración, de integración, de identificación,…que puede ofrecer, es tan indiscutible que hace innecesario cualquier subrayado. Pero hay otros espacios igualmente interesantes y a considerar. 

En África se dice que se requiere una aldea entera para educar a un niño, y es verosímil que esto se puede aplicar a cualquier grupo social. E incluso afirmar que es necesaria la participación de todo un colectivo para cuidar de un adulto.

La proverbial solidaridad, la colaboración, eran en las antiguas sociedades rurales un sistema de protección, que por desgracia se está extinguiendo con la movilidad geográfica.

Hay que considerar que esa relación con “lo social” posee una doble dirección. En una dirección los demás me cuidan. En la otra dirección yo cuido a los demás. Esta segunda propuesta es aún más interesante que la primera el sentido de que una responsabilidad comprometida con el prójimo es motor y característica de la resiliencia.

El grupo permite la filiación, ofrece significados, memoria tribal, leyes reguladores, cultura, unas normas de convivencia,… factores de protección. Pero también pueden ser un peligro: la tiranía y el sadismo político pueden llegar a persuadir a un sujeto de la necesidad de inmolarse en aras del grupo, incluso para conseguir la felicidad.

Así pues, no sólo tenemos que movilizar los recursos de la persona, sino también los de su entorno, no olvidar las indispensables reformas sociales. No obstante hay que cuidarse de no caer en los enfoques “victimistas”: Si consideramos a ciertos individuos exclusivamente como victimas de los factores externos, los desposeemos de su responsabilidad en el entorno y de ese modo pierden la posibilidad de integrarse a través de las exigencias sociales y culturales que les aportarían sentido. (La auto-victimización es una vuelta más de rosca que ha sido muy bien tratada por Pascal Brukner en “La tentación de la inocencia”).

EL PERDÓN. LA REPARACIÓN

El perdón quizá sea la esencia metafísica de la resiliencia y sin duda una necesidad psicológica. Es la detención del ciclo sin fin de que el odio genere odio. La extraordinaria inteligencia de procurar el porvenir a pesar de los crímenes, de la ignominia, del horror anterior.

La reparación cuando se ha sido causante de la catástrofe, lo que a su vez puede ser una catástrofe personal, es igualmente necesaria. Repararse reparando. Repararse perdonando.

Ambas cosas, el perdón y la reparación es asumir los viejos dolores y elaborarlos para no volver a empezar. Romper el ciclo de la eterna confrontación.

EL SENTIMIENTO DE JUSTICIA. LA ÉTICA

Emparejo esos dos conceptos conscientemente, pues al parecer en las personas resilientes ambos está muy unidos y tienen una gran importancia como recurso para justificar, orientar y dar sentido a la vida. La justicia, concebida subjetivamente, es un valor ético muy elevado en muchas personas desprotegidas. 

La práctica de la injusticia destruye en la persona su propio reconocimiento y destruye la del otro. Por el contrario un comportamiento justo y ético devuelve la dignidad propia y la del otro. Y la dignidad es otro de los rasgos incuestionable de la persona resiliente (¿desde dónde se podrá soportar una situación torturante?).

La reparación, de la que hablábamos arriba es una consecuencia del sentimiento de justicia, exige abandonar la “ley del más fuerte”.

Una reflexión interesante es si debemos considerar resiliente a una simple conducta de supervivencia que perjudique al otro. Nelson Mandela es un ejemplo de resiliente, ¿pero, en cierta forma no lo fue, también, Hitler?: niño desgraciado que se convirtió en un joven triunfador ¿¡ Pero a costa de qué!? Se hace necesaria una consideración ética que module la resiliencia a cualquier precio.

EL PENSAMIENTO. LA REFLEXIÓN. LA FILOSOFÍA

La obsesión por la desgracia, por el hecho traumático, por la experiencia penosa, no es una reflexión, es precisamente la incapacidad de pensar, es una invasión psíquica ajena al pensamiento reflexivo.

El trabajo del pensamiento del resiliente tiene tres focos de atención:
1-	Hacia lo, o quien, ha provocado el trauma. Básicamente procurando no construir un modelo del mundo a partir de esa experiencia. La percepción subjetiva del hecho es tan determinante como este.
2-	Hacia uno mismo reanimándose y recomponiéndose. 
3-	Hacia “mas allá” de uno mismo. Desde la proyección hacia el futuro a la posible intervención en el mundo para “mejorarlo”, hasta la oblación a una “tarea trascendente”.

 Para desbloquear las situaciones “sin salida” la Filosofía, se hace imprescindibles. Esa es, preciosamente una de sus principales funciones.

Los mecanismos de resiliencia, incluso de un niño pueden depender del discurso que el niño haya hecho sobre sí mismo, discurso que puede marcar el resto de su existencia. Entre las prácticas innovadoras de la pedagogía esta la de iniciar a los niños en la Filosofía, lo que por otra parte no deja de ser una paradoja, pues los niños hacen filosofía, con frecuencia (“¿Porqué?, ¿porqué?, ¿porqué?…”).

EL HUMOR

El humor es la situación de reanimación por excelencia. Porque para reírse de uno mismo y de los sucesos es imprescindible contemplarse con otros ojos (ojos “celestiales” diría Kierkegarrd) Nos permite incorporar, con ternura, las imperfecciones, los sucesos. Opera como un autentico revelador que nos recuerda con un “destello” el lado positivo de la vida. Desdramatiza colocándonos vitalmente en un “tono” en el que la supervivencia no sólo es posible, sino deseable.

Los pueblos oprimidos lo necesitan y lo utilizan sabiamente (el humor en la época franquista era bueno y abundante) y no para huir de la realidad (para eso, el gobierno, utilizaba el fútbol y los toros), sino para, reelaborándola, sacar fuerzas de ella:

Me hallo frente a una realidad inaceptable →no puedo cambiar esa realidad → no quiero dejarme abatir por esa realidad→y quiero conservar fuerzas para un cambio posterior. 

LA ESPIRITUALIDAD. LA CREENCIA RELIGIOSA

Una interpretación del mundo desde esa mirada intima y paradójicamente trascendente ofrece recursos insospechados: El sentido de la vida, la comprensión de la realidad, el sentimiento mesiánico (de liberación), la confianza en una justicia “superior”…, la pertenencia a un grupo. La esperanza que aporta la presencia de la idea de “Redención”.
Evidentemente no todos son ventajas y los riesgos de una mala utilización también son reconocidos.

LA CULTURA

No exactamente la cultura individual, sino la cultura del colectivo al que se pertenece, la memoria colectiva, pueden ofrecer una posibilidad de reestructuración. Por una parte puede ofrecer un relato de acontecimientos históricos que posibiliten una veta de esperanza hacia el porvenir, otras veces aporta un significado y un sentido incluso al sufrimiento individual. Indicará, procurando ejemplos de su propia tradición, cómo es y lo que se espera de un hombre “valiente” y una mujer “fuerte” que resisten y se sobreponen, cómo es un héroe y propone ejemplos resilientes reconocidos y paradigmáticos, identificables y dignos de imitar.. La cultura aporta igualmente un sentimiento de pertenencia y de compartir, una forma determinada de celebrar de festejar e incluso de saber perder.

HABILIDADES

Hay determinados rasgos del carácter que facilitan la resiliencia, de ello no hay duda. El manejo de determinadas habilidades posibilita cuando menos la supervivencia y una probabilidad mayor de desarrollo. El niño simpático es mas querido, la policía trata peor al vagabundo gruñón. El ingenio puede ser incluso determinante para la supervivencia en circunstancias comprometidas.
LA AUTOESTIMA

Es un concepto tan mal usado en la actualidad, que he estado a punto de borrarlo de la lista y colocar este otro: sentimiento de dignidad. Tal como se la esta considerando m más parece una blanda emoción introyectada que sirve exclusivamente para perpetuar nuestra postura de victimismo o para afianzar una posición vital egoísta e irresponsable, que una auto valoración responsable.

No consiste solamente en quererse a sí mismo, eso ya nos lo ofrece, de alguna forma, la genética, la autoestima deberemos entenderla como un concepto más amplio que el puramente psicológico, con un componente ético. Se trata de la consideración de respeto y de dignidad personal, construida sobre la esencia del ser humano. (Lo que los estadounidenses pretenden destruir en las cárceles de Abu Ghaib o en Guantánamo no es precisamente la autoestima de los prisioneros sino su dignidad).

Ninguna de estas “cualidades”, o factores de protección, es en sí misma una panacea capaz de construir la resiliencia. Pero son los “hilos”, son las estancias de la “casita”. Y, tengámoslo en cuenta, son posibilidades, pistas, “algo” que solemos encontrar en los individuos resilientes. Pero no son las únicas. 

No olvidemos que la propuesta de la Resiliencia como método es el cambio de mirada, Es tan sencillo como contemplar la parte llena del vaso y construir desde ahí la esperanza. Sencillo, pero comprometido arriesgado.

No se ha encontrado el escondido secreto, el lugar de dónde surge la chispa, ese aparente milagro, que hace que un ser humano transforme una experiencia de destrucción en un proyecto de esperanza.

También la Genética, le neurología y las secreciones neurobiológicas tienen algo que decir en este asunto de la resiliencia; pero aun partiendo desde esa especie de determinismo biológico sólo constituye un primer nudo, el primer punto, del tejido, del “jersey”. La genética y la evolución nos ha proveído de mecanismos de resiliencia, que nos impulsan a nuestro favor, también eso constituye un importante nudo más. 

LA RESILIENCIA EN LA INFANCIA

Es en la etapa donde más se ha tenido en cuenta y en la que más se estudia y aplica.

Boris Cyrulnik (al que tantas veces cito) lo tiene muy claro: “La resiliencia del niño se construya en la relación con el otro… un niño herido y solo no tiene ninguna oportunidad de convertirse en resiliente. Es preciso que antes del hecho traumático, haya quedado impreso en su memoria algo que haya creado una estabilidad interna que le permita hacer frente al encontronazo y reanimarse después” (Hoy sabemos que ese “algo” puede comenzar a grabarse desde aproximadamente mes y medio antes del parto. Y que según las últimas investigaciones el contenido mental de la mujer embarazada puede influir en el perfil del comportamiento psíquico del bebé).

“Ningún niño puede volverse resiliente por sí solo. Para adquirir sus recursos internos, debe encontrar a su alrededor, durante su primera infancia, una burbuja afectiva que permita grabar en su memoria un proceso de estabilidad interna que le incite a buscar el tranquilizante que necesita. Después, sus recursos internos quedarán impregnados por la estabilidad del entorno. Se metamorfoseará por efecto de la palabra, abandonará el mundo de la biología, de la sensorialidad, para entrar en el de los relatos. Los procesos de resiliencia dejan de tener entonces relación con la biología o con las interacción es precoces. Sus modos de expresión son, entre otros, las producciones artísticas y las reflexiones sobre el sentido de la vida”. Boris Cyrulnik

El desarrollo del niño es fruto en definitiva de una interacción entre los diversos niveles de sistemas que lo envuelven: el ontosistema (sus características internas), el microsistema (su familia), el exosistema (comunidad) y macrosistema (cultura, política). En todos esos sistemas encontramos los factores de riesgo y los factores de protección que condicionaran el futuro del niño. Todos esos sistemas requieren la oportuna atención.
 
Las personas que estén interesadas en la resiliencia en el niño encontraran abundantes estudios y testimonios al respecto, (Incluso muchos de los cuentos de nuestra infancia son propuestas ejemplares de héroes resilientes). 

La adolescencia es otra de las etapas de la vida donde mirada desde la resiliencia puede resultar interesante. Es una encrucijada donde pueden existir situaciones de riesgo (algunos investigadores afirman que el 90 por ciento de los adolescentes de los países occidentales realizan actos susceptibles de conducirles ante un juez juvenil), situaciones que condicionan un futuro (embarazos, por ejemplo), como fuertes componentes idealistas capaces de dar sentido a toda una vida…

Realmente a cualquier edad, en cualquier etapa de la vida está presente la “cualidad” de la resiliencia. Lo cotidiano es un continuo sobreponerse. Cuanto más avanzamos en edad más responsables somos de nosotros mismos, mas depende nuestra protección de nuestras decisiones. 

En la tercera edad el asunto de la segunda vocación, la practica artística, aumentar el interés por los demás y por las cosas… y sobre todo una contemplación sabia y filosófica de la existencia pasada. 

MALOS USOS. RIESGOS

Algunos de ellos se han podido entrever en lo escrito anteriormente. 

Si se le considera la resiliencia como dependiente exclusivamente de los factores intrínsecos o, como mucho, familiares, puede permitir:
1-	Culpar a las victimas: “no poseen la suficiente resiliencia”.
2-	No establecer las ayudas sociales (¿para qué, si todo depende de los recursos internos?).
 
Existe el riesgo de llamar resiliencia a reacciones que son simplemente resistencia o simples adaptaciones sin futuro y desesperanzadas 

Los criterios para considerar a una persona como resiliente son vagos y subjetivos. Antes he señalado los casos extremos de Hitler y Mandela, pero hay casos intermedios.

Está el peligro de confundir los factores de protección con los factores de riesgo. Pueden cambiar de “banda” según se trate de una u otra circunstancia personal. Puede ocurrir que lo vivido como situación desagradable pase a ser un factor de protección. Aunque alineemos por una lado los factores de riesgo y por el otro los factores de protección (a veces ni siquiera es fácil esa alineación) ese “clic” que hace que un individuo, en un momento dado se vuelva resiliente no está del todo claro. 

Se hacen imprecisos los criterios de evaluación.

A MODO DE RESUMEN 

La capacidad de reconstrucción, de reanimación y de mejorar la propia existencia a pesar de las adversidades es una realidad humana que siempre ha estado presente. La investigación en testimonios de vida ha permitido distinguir algunos factores que contribuyen a la resiliencia.

Supone una nueva (¿?) forma de contemplar y abordar los dramas humanos desde “El realismo de la Esperanza”.

ANEXOS

Me ha parecido interesante presentar este cuadro pues además de resumir las principales características de estos dos enfoques pedagógicos puede ser representativo (previa adecuación) de dos enfoques diferentes de programas sociales. Situándose, sin duda, la columna de EDUCACIÓN CIRCULAR dentro del ámbito de la Resiliencia.

Cuadro 1

EDUCACIÓN LINEAL
(Fundada en el individuismo).	EDUCACIÓN CIRCULAR
(Fundada en el comunitarismo).	
El adulto es responsable	Los dos copartícipes de la educación son responsables	
La situación queda definida por el adulto.	La situación queda definida por ambos copartícipes.	
Educación basada en grandes principios.	Educación basada en la «comunidad de investigación».	
Intencionalidad.	Contextualidad.	
Interacción de los individuos.	Creación de redes.	
Modelo de armonía	Modelo de conflicto	
Idealista.	Realista.	

BIBLIOGRAFIA

Sobre la resiliencia

•	Los patitos feos. La Resiliencia: una infancia infeliz no determina la vida
Boris Cyrulnik. (Editorial Gedisa).

•	El murmullo de los fantasmas. Volver a la vida después de un trauma
Boris Cyrulnik. (Editorial Gedisa).

•	El encantamiento del mundo
Boris Cyrulnik. (Editorial Gedisa).

•	El realismo de la esperanza. Testimonios de experiencias profesionales en torno a la resiliencia.
Varios. (Editorial Gedisa).

•	La resiliencia: resistir y rehacerse
Varios. (Editorial Gedisa).

•	La felicidad es posible. Despertar en los niños maltratados la confianza en sui mismos: construir la resiliencia.
Stefan Vanistendael y Jacques Lecomte. (Editorial Gedisa).

•	Más fuerte que el odio
Tim Guenard (Editorial Gedisa).

OTROS 

•	Elogio de la debilidad
Jollien. Ed. RBA.

•	La tentación de la inocencia
Pascal Bruckner. Ed. Tusquets.

•	El hombre en busca de sentido
Víctor E. Frankl. Ed. Herder.

•	La escafandra y la mariposa
Jean – Dominique Bauby. Círculo de lectores.

•	La maravilla del dolor
Boris Cyrulnik. Ed. Granica.

SOBRE EL ENCUENTRO CON LA RESILIENCIA
QUE TENDREMOS EL PROXIMO DIA 23

La pretensión de todo este escrito, es servir de prologo e introducción para el encuentro propuesto desde Alter Nativas, que deseamos adopte la forma de debate. 

Ese es motivo de pasarte previamente estas páginas, es el de acercarte al tema de la resiliencia, para que no vengas exclusivamente a escuchar, sino que traigas y aportes las reflexiones que te hayan producido su lectura. Y las compartas. Y las debatas con nosotros. El debate es, sin duda, una metodología de resiliencia.

Curiosamente en el escrito no aparece apenas nada con respecto a la resiliencia de grupos sociales, pueblos, naciones, comunidades…, (tampoco los factores de riesgo). Ni ninguna referencia al hecho migratorio, que es, precisamente, el donde quiere ALTER NATIVAS desea enfocar la resiliencia. Hemos preferido no establecer ninguna premisa que condicionen el debate. 

El objetivo es acercarnos a la realidad de los procesos migratorios desde la mirada propuesta por la resiliencia y preguntarnos:

¿Qué puede aportar la resiliencia al fenómeno migratorio?.
¿Qué representa el hecho migratorio como factor de riesgo?.
¿Qué factores de protección está presentes? ¿Qué estrategias ayudarían a reducir los riesgos y qué factores de protección potenciar?.
¿Una inmigración resiliente? ¿Cuándo se alcanza la resiliencia? (resiliencia - residencia, curioso parecido).
¿Hay grupos más resilientes que otros?.
¿Qué actuaciones institucionales habría que promover?.
La Resiliencia y el síndrome de Ulises.
El papel de la cultura, del humor, de la fiesta. El acogimiento, la integración ¿cómo?.

Dirás que son las mismas preguntas de siempre, de acuerdo; pero quizá la resiliencia nos aporte otras respuestas, que tanto necesitamos. Así que os invitamos desde esta “nueva mirada”.